Con respecto a este mismo tema el 15/03/2010 la Fundaciòn Centro Gumilla publicò un Estudio relacionado con esta problematica donde se puede observar lo Siguiente:
Violencia en la escuela En este estudio se indaga sobre la tenencia de armas, la circulación de drogas y la violencia sexual en las escuelas. Las agresiones verbales y físicas son las más numerosas. Etiquetas
Jesús Machado / José Gregorio G
La escuela debería ser un espacio para la formación humana, espiritual, cultural e intelectual de los alumnos, no sólo un espacio en donde se obtiene información que puede ser hasta irrelevante para la vida. A partir de los resultados obtenidos en la investigación, resulta que todo el centro educativo es un espacio para el ejercicio de la violencia entre escolares. Los niños, niñas y adolescentes no poseen un lugar libre de violencia. Es un problema epidémico, puesto que en la escuela, en la familia y en el espacio social en general se ejercen tipos variados de violencia. Al parecer no hay lugar seguro para ellos.
De los estudiantes encuestados, 73% han presenciado situaciones violentas dentro del plantel. Sólo una cuarta parte de los que participaron en el estudio manifestó no haber observado situaciones de violencia y 2% no contestó. Del personal directivo y docente que labora en los planteles, 68% ha presenciado situaciones violentas dentro del plantel, 31% no las ha evidenciado y 1% no contestó.
Al indagar los tipos de acciones violentas que se han dado en los planteles, los estudiantes responden que: han sido agresiones verbales (88%), agresiones físicas (79%), abuso de poder (24%) y abuso sexual (5%). Por su parte los docentes han evidenciado los siguientes hechos: agresiones verbales (89%),agresiones físicas (83%), abuso de poder (15%), abuso sexual (5%) y no sabe o no contestó (1%).
Los resultados indican que los mecanismos de resolución de conflictos dentro de los planteles son violentos. El tipo de violencia empleado con mayor frecuencia por los alumnos es verbal y como mecanismo extremo ante los conflictos está la violencia física. Estudiantes y profesores están conscientes sobre los grados de violencia que se dan en el plantel. Los niveles de respuesta de abuso de poder y abuso sexual se presentan como bajos, pero es significativo que en los centros educativos este tipo de situaciones se lleven a cabo y no existan suficientes alternativas que permitan incidir en la disminución de estos hechos.
Los espacios en que suceden los hechos violentos, a partir de las respuestas de los estudiantes, son: en la salida del plantel (72%), en el patio (60%), enel aula de clase (59%), en los pasillos (39%), en los baños (28%), y un 1% responde que en otros lugares.
Por su parte los docentes y personal administrativo de los planteles responde que los hechos violentos ocurren: en la salida del plantel (71%), en el patio(52%), en el aula de clase (43%), en los pasillos (49%), en los baños (12%), y un 7% responde que en otros lugares.
Si bien la mayoría de los hechos calificados como violentos ocurren en las inmediaciones del centro educativo, no deja de preocupar que un alto porcentaje de los mismos ocurran en las aulas de clases. Esto muestra un desbordamiento de las conductas disruptivas y rebosamiento de la figura del docente.
La violencia en los centros educativos es abierta y desafiante. En los espacios más públicos y donde se da por sentado que existen autoridades, pertenecientes a los mismos centros de educación, es donde se realizan con mayor frecuencia hechos violentos de distintos tipos. Además de que los docentes no están del todo conscientes de la dinámica violenta que se desarrolla dentro del plantel y los lugares en los cuales ella ocurre.
Violencia psicológica
Entre la relación de las víctimas y victimarios sobre casos de intimidación se presenta prácticamente el mismo sector poblacional, es decir que existe un 10% que ha sido atemorizado y un 12% de estudiantes que se encargan de atemorizar. También se puede concluir que son pocos los victimarios que de forma constante atemorizan a otros. Esta relación dominio-sumisión tiene su manifestación en los centros educativos que formaron parte del estudio. Pero este modo relacional replicado por los estudiantes no es más que un reflejo de pautas de socialización en dos ámbitos fundamentales: su núcleo básico de convivencia y del medio social en el que se desenvuelven.
Esto se infiere de la pregunta a los encuestados sobre si se han sentido atemorizados o intimidados por otros estudiantes dentro del plantel. Se evidencia que: 89% nunca se ha sentido atemorizado; 7% ocasionalmente; 3% constantemente; y 1% no contesta. Y al preguntar a los encuestados si han atemorizado a otros estudiantes dentro del plantel, se evidencia que; no lo han hecho un 86%; sí 12%; y 2% no sabe o no contestó.
Las estudiantes que han atemorizado a otros compañeros, representan un 10% de la población estudiantil encuestada, los motivos son: para ganar respeto (81%); por emoción estimulante (10%); para pedir dinero (4%); otros motivos (10%); y no sabe o no contesta (4%).
En cambio los estudiantes que han atemorizado a otros, representan un 19% de la población estudiantil que formó parte del estudio. Los motivos son: paraganar respeto (63%); por emoción estimulante (19%); otros motivos (11%); y no sabe o no contesta (4%). Ningún estudiante de género masculino atemoriza a otros estudiantes para pedir dinero.
Es altamente probable que los estudiantes que abusan físicamente de sus pares, provengan de hogares en los que se les disciplinaba frecuentemente mediante el empleo de métodos autoritarios y coercitivos, donde el castigo corporal siempre estuvo presente.
Los modos de relación que se producen en determinados espacios sociales modelan pautas conductuales, en especial cuando la dominación tiene que ver con mantener o ganar cierto nivel de respeto en ese medio de convivencia y ello implica relativo control de situaciones en las que podría estar en juego la propia integridad física.
Si a lo anteriormente escrito le agregamos la ausencia de estrategias no violentas para la resolución de conflictos, con el agravante de que se ha normalizado la respuesta a los conflictos apoyándose en el esquema dominio-sumisión tenemos como resultado estudiantes que atemorizan o someten a otros estudiantes.
Los docentes que se han sentido intimidados o atemorizados por algún estudiante representan 5% de los encuestados y 95% nunca se han sentido de esta manera. Aunque se evidencia violencia verbal entre docentes y estudiantes, el padecimiento del temor no se da de forma constante ni significativa. Por lo que éste se presenta en su mayoría sólo entre estudiantes.
Dentro de la relación entre estudiantes se evidencian elementos de exclusión, rechazo, o discriminación fundados en esquemas sexistas, machistas, clasistas, antirreligiosos u otros motivos que tienen su razón de ser en la incapacidad de reconocer en términos de igualdad a los otros, ausencia de valores de respeto mutuo, de empatía y de aceptación de la diversidad.
Al consultar a los estudiantes si habían sido discriminados o rechazados por otros adolescentes dentro del plantel, 17% respondió que sí, los diferentes motivos por los que consideran han sido excluidos son: por apariencia física (35%); por su género (30%); por otros motivos (14%); por su religión (8%); ysituación económica (7%).
Si los alumnos se han sentido excluidos por esas razones, esas conductas desdeñables son más corrientes en el conjunto social de lo que desearíamos. El sistema educativo debería ser un espacio en el cual se pudiera intercambiar sobre esas prácticas y formar a los alumnos para que en su vida cotidiana en la escuela, la familia y su contexto social no se reprodujesen y, aún más, las asumieran como inadmisibles.
Resulta altamente llamativo, por lo vergonzoso, que en las escuelas se reproduzcan los diferentes patrones de exclusión, rechazo y discriminación que tienen lugar en el resto de la población venezolana. A lo mejor para recordarnos que la escuela misma es una micro reproducción de lo que acontece en el conjunto de la sociedad, por lo cual el modelo ideal de escuela como institución capaz de tener injerencia en la conducta de los estudiantes ha fracasado, más bien la realidad de los barrios caraqueños forma parte de la que se vive en los planteles.
Estos hallazgos ponen de manifiesto la importancia que tiene erradicar situaciones de exclusión, discriminación o rechazo desde las primeras fases de la educación formal e informal, además se debería favorecer la identificación de los adolescentes con los valores de respeto mutuo, de empatía y de aceptación de la diversidad como necesaria para una convivencia sana, pacífica y de no violencia, de manera tal que se puedan reducir los factores de riesgo de la violencia en las escuelas.
Presencia de armas en el plantel
La presencia de armas dentro de los planteles fue corroborada por los estudiantes entrevistados, lo cual aumenta las situaciones de riego; más aún cuando las opciones para defenderse y para agredir a alguien son la segunda y tercera categoría con mayor frecuencia de mención de parte de los estudiantes entrevistados. Otra explicación dada por los estudiantes para portar armas dentro de los recintos educativos está relacionada con la motivación de ganar respeto o mostrar que se encuentra a la defensiva.
Al preguntarle a los encuestados, ¿Conocen a otros estudiantes que llevan armas al plantel? 19% respondió afirmativamente. Haciendo la distribución por zona geográfica del conocimiento de armas en los planteles se tiene que: en Petare 23% de alumnos han conocido a otros estudiantes que portan armas dentro de las instalaciones educativas y 13% en Catia.
Los estudiantes consideran que los motivos para llevar armas al plantel son: para mostrarlas a sus compañeros (57%); para defenderse (48%); para agredir a alguien (29%); y 5% por otros motivos.
Los tipos de armas que los estudiantes manifestaron tener conocimiento de ser portadas por otros alumnos son: cuchillos, 70%; pistolas, 40%; botellas,16%; cadenas, 8%; chopos, 4%. Un 22% informó de otro tipo de arma.
Por zona geográfica, los docentes de Petare que manifestaron tener conocimiento de estudiantes que portaban armas dentro de la institución señalaron que estas eran: cuchillos (15%); pistolas (8%); botellas (9%); cadenas (3%); y chopos (1%); otro tipo de armas (25%). En Catia: cuchillos (2%); pistolas (2%); botellas (3%); y otro tipo de arma (1%).
La mayor presencia de armas dentro de los planteles, tales como pistolas o cuchillos, evidencia el fácil acceso a las armas en adolescentes escolarizados, y además la inexistencia de mecanismos de seguridad efectivos dentro de los planteles que permitan resguardar la seguridad de los estudiantes.
El acceso que tienen los estudiantes de estos grados a las armas ligeras de fuego, el que estos decidan portarlas, sujetos con juicio moral en formación, en ambientes sociales hostiles, con el peso de relaciones de dominio-sumisión, hacen una mezcla de factores de riesgo que potencian a su máxima capacidad la violencia en las escuelas.
Tráfico de drogas
La mayoría de los estudiantes encuestados no consumen ninguna sustancia psicoactiva. De la porción, minoritaria, que sí lo ha hecho, con mayor frecuencia utilizan al menos dos tipos distintos de sustancias, estas son: alcohol y cigarros.
Al consultar sobre conocimiento de otros estudiantes que consumieran sustancias psicoativas y qué tipos, encontramos la presencia de toda clase de drogas, legales o no. Los que presentan adicción a este tipo de sustancias, han consumido frecuentemente hasta dos tipos diferentes.
Al preguntar a los estudiantes que tipo de sustancias psicoactivas han consumido, respondieron que:
alcohol (31%); cigarros (8%); marihuana (1%);chimó (3%); tranquilizantes (1%); y otras sustancias (1%). 63% de los encuestados manifestó no haber consumido ninguna de las sustancias anteriores. Los estudiantes que respondieron haber consumido algún tipo de sustancia psicoactiva, indicaron que sus motivos fueron por: emociones estimulantes (31%); influencia de los compañeros (20%); ganar respeto (6%) y por otros motivos (44%).
De la población estudiantil encuestada, 10% informó tener conocimiento de venta de drogas dentro del plantel, 86% dijo no conocer sobre ventas de drogas, y un 4% no contestó. Haciendo la división por área geográfica, 12% de los estudiantes de Petare contestaron que se venden drogas dentro del plantel y 6% en Catia.
Al preguntar a los adolescentes, ¿Conoces a otros estudiantes dentro del plantel que consuman drogas? 20% respondió que sí. Los tipos de drogas que consumen con mayor frecuencia los otros estudiantes son: alcohol (87%); cigarro (82%); marihuana (51%); chimó (14%); éxtasis (5%);tranquilizantes (8%); cocaína (6%); piedra (11%); crack (6%); otras sustancias (11%).
En Petare se presenta el doble de ventas de drogas en comparación con los planteles de Catia, además por zona geográfica se dan diferentes tipos de drogas. El consumo de marihuana en Petare triplica al que se produce en Catia. Otro caso es el del éxtasis donde, al parecer, sólo se consume dentro de la población estudiantil encuestada en Petare. En el caso de la cocaína, en Catia se consume el doble que en Petare.
Conducta infractora
El porcentaje de entrevistados que informaron tener conocimiento de robo entre estudiantes ascendió a 46%. La frecuencia de estos es: 24% roba constantemente y 71% ocasionalmente. Al hacer la clasificación por ámbito geográfico, 51% de los estudiantes son de Petare y 38% de Catia.
Al preguntar a los alumnos, ¿Conoces a estudiantes dentro del plantel que pertenezcan a una banda de malandros? 18% respondió afirmativamente; 79%no conoce y 3% no sabe o no contesta. Haciendo la misma pregunta a los docentes encontramos que: 23% manifestó tener conocimiento; 67% dijo noconocer y 9% no sabe o no contesta. Haciendo la división por ámbito geográfico, en Petare 30% de los docentes consideró que existen estudiantes dentro del plantel que pertenecen a una banda de malandros y en Catia 13%.
Infraestructura de los planteles
Al preguntar a los estudiantes, ¿Cómo cree usted que se encuentra la infraestructura del plantel? se encontró que 69% considera que las mismas están entre buenas y excelentes condiciones, mientras un 24% contestó que estaban en malas condiciones y apenas 6% en pésimas condiciones. Del personal docente y administrativo encuestado 71% consideró que los planteles están entre buenas y excelentes condiciones, y un 28% respondió que en malas ypésimas condiciones.
Al hacer la suma de las respuestas de los estudiantes cuya opción fue en excelentes condiciones y buenas condiciones por tipo de plantel, encontramos que: los colegios de Fe y Alegría reciben una calificación de 74%; los colegios de AVEC 87%; y los planteles públicos 64%. De los docentes y personal directivo que señalaron que su plantel se encontraba en excelente y buenas condiciones, 95% pertenece a Fe y Alegría, 96% a la AVEC y 62% a planteles públicos.
La infraestructura escolar deteriorada y con poco o sin mantenimiento da un mensaje simbólico de que el espacio en el que los estudiantes se apropian de destrezas básicas y se forman, se encuentra desordenado y descuidado. Esto propicia la poca identidad con la institución misma y se constituye en un factor psicológico de riesgo que contribuye a las múltiples condiciones para la violencia dentro del recinto escolar.
Los estudiantes aportan soluciones
Al preguntar a los estudiantes cuál era la solución para disminuir la violencia dentro del plantel, sus respuestas pueden clasificarse en dos grupos, a saber:
1) acciones de mayor control, vigilancia y castigo, 36%
2) acciones dialógicas, de acuerdos, de orientación y formación: 35%. El porcentaje restante se distribuye en respuestas en blanco, en mayor responsabilidad de parte de los profesores y otras menciones.
En relación al primer grupo de respuestas se evidencia que los mecanismos represivos van orientados a reforzar la vigilancia interna (por parte de profesores) y externa (por parte de policías), el ejercicio de la autoridad docente, medidas de sanción (castigos, expulsiones) y reglas más rígidas.
Estas medidas propuestas por los alumnos apuntan a fortalecer el imaginario que concibe a la escuela como un dispositivo escolar disciplinario. Las respuestas de los estudiantes han puesto de relieve dos modelos de educación, dos modelos de escuelas, dos concepciones de la vida. Es el debate entre la heteronomía y la autonomía. Entre el control y la libertad. Entre la represión y control versus el diálogo y la responsabilidad personal de los sujetos.
El primer grupo de respuestas apunta a la reproducción de las relaciones de poder que existen en nuestra sociedad: dominio-sumisión, vigilar, controlar, castigar. Por otra parte, desde esta postura toda la responsabilidad de solución siempre estará a cargo de otro, un adulto, nunca de parte de los protagonistas (activos y pasivos) de la violencia escolar. Sin la participación de los alumnos no habrá solución real del grave problema.
Mientras que el segundo grupo de respuestas giran en torno a fortalecer la autonomía de los sujetos, al diálogo, a la adquisición de herramientas para enfrentarse al problema de la violencia en el espacio escolar.
Las respuestas que dieron los estudiantes para solucionar la violencia son:
• Más vigilancia, más seguridad y policías (24%)
• Respeto mutuo y tolerancia (11%)
• Mayor comunicación hablar para solucionar los problemas (8%)
• Concienciar a los alumnos y profesores (8%),
• Charlas educativas, cursos, orientación y ayuda psicológica (8%)
• Expulsión de los alumnos (7%)
• Más autoridad profesoral (2%)
• Orden en el hogar (2%)
• Que los profesores cumplan horarios (2%)
• Obedecer a los profesores (1%)
• Más disciplina poner normas (1%)
• No contesta o no sabe (14%)
• No hace falta nada, no hay violencia (6%)
Cuando participa el docente
Partiendo de las respuestas a la pregunta ¿conoce o ha participado en alguna experiencia que haya logrado disminuir la violencia dentro del plantel? se concluye que el personal docente y directivo tiene poco conocimiento de mecanismos efectivos de cómo abordar el tema de la violencia en las escuelas.
Solo se evidencian mecanismos preventivos para incidir en la violencia en las escuelas, lo que indica que existe un vacío institucional para hacer acatar las normas de convivencia en los centros educativos. Cabe destacar que los mecanismos preventivos muestran resultados a largo plazo, y la población estudiantil es de rápido tránsito en los planteles. En vista de la situación crítica que se vive en los colegios, tienen que existir algunos mecanismos eficaces que logren dar una respuesta en lapsos más cortos.
Los mecanismos que conocen o de los que han participado los docentes están centrados fundamentalmente en actividades como charlas o talleres, que en conjunto suman 36%, otro 8% en actividades de charlas a los padres y 6% en actividades culturales y/o deportivas.
Casi 40% de los docentes y personal directivo manifestó no conocer o no haber participado en actividades para la prevención de situaciones de violencia escolar.
Los porcentajes en detalles sobre las respuestas de los docentes son los siguientes: no conoce o no ha participado (39%); hablar con los estudiantes sobre valores, orientación sobre prevención en violencia (13%); hablar en clase y escuchar a los estudiantes (13%); otras experiencias (12%); talleres para alumnos, talleres en valores (9%); hablar con los representantes, trabajo con los representantes, fomentar la convivencia (8%); eventos deportivos, culturales y fomentar deportes (6%); psicopedagogía (2%); mejores medidas disciplinarias (2%); hablar con los estudiantes (Sexualidad, Familia) (1%).
No hay comentarios.:
Publicar un comentario